La filiale sénégalaise du groupe minier français Eramet, Grande Côte Opérations (GCO), est au cœur d’une vive polémique qui ébranle son image d’entreprise responsable. L’enchaînement des événements depuis le mois de février révèle un décalage saisissant entre les beaux discours sur la responsabilité sociale et la réalité des décisions qui affectent des milliers de familles sénégalaises, tandis que la multinationale sollicite par ailleurs un allègement de ses charges auprès des autorités.
Le 22 février, un incendie s’est déclaré sur l’usine d’extraction du site de Diogo, forçant l’arrêt de la production . Si l’entreprise a communiqué sur l’absence de victimes, les conséquences sociales, elles, sont considérables. Pour faire face à cet arrêt, GCO a aurait placé environ 90% de ses 500 employés permanents en chômage technique et aurait, de ce fait, supprimé près de 2500 postes temporaires, une décision qui jette sur le carreau des milliers de Sénégalais. Ces annonces sont d’autant plus choquantes qu’elles interviennent un jour seulement après que la compagnie a inondé les médias de messages vantant son engagement social et environnemental.
Ce contraste saisissant entre les déclarations d’intention et la brutalité des mesures prises a été mal. La tentative de la multinationale de sauver les apparences n’a fait qu’exaspérer un peu plus l’opinion publique, dénonçant le cynisme d’une entreprise qui n’hésite pas à se draper dans les valeurs de l’éthique tout en se défaussant de ses responsabilités premières envers ses employés.
L’indignation a atteint un nouveau niveau lorsque la direction de GCO a officiellement sollicité l’État sénégalais pour obtenir une réduction de ses charges fiscales et douanières, ainsi qu’un délai de paiement, afin de faciliter sa « reprise » après l’incendie. Cette requête, formulée au moment même où l’entreprise réduit massivement ses effectifs, a été jugée d’une indécence rare. Les critiques fusent, rappelant que la société a encaissé des bénéfices substantiels grâce aux ressources du pays et que ce sont les populations locales qui paient le prix fort de la crise.
Mais cette affaire s’inscrit dans un contexte plus large qui ébranle la crédibilité du groupe. Il y a quelques jours, GCO célébrait en grande pompe la réussite de son premier audit selon le référentiel IRMA (Initiative for Responsible Mining Assurance), un gage de « responsabilité minière ». Pourtant, cette certification est loin de faire l’unanimité. L’indépendance de cet audit est sérieusement remise en question, Eramet serait l’un des contributeurs au financement de l’instance. Cette proximité jette une ombre sur l’objectivité de l’évaluation et donne l’impression d’une opération de greenwashing destinée à masquer une réalité bien moins reluisante.
Plus inquiétant encore, des voix s’élèvent pour remettre en cause la nature accidentelle de l’incendie. Selon des sources concordantes, cet événement survient à un moment où le gouvernement sénégalais, sous l’impulsion du Premier ministre Ousmane Sonko, s’apprêtait à durcir le contrôle sur les sociétés minières étrangères et à exiger des contributions obligatoires au Fonds de réhabilitation des sites miniers (FRSMC) . Ces nouvelles mesures, perçues comme une menace pour les marges de la multinationale, auraient pu créer un contexte propice à la destruction de l’usine. Un sinistre qui permet non seulement à la société d’esquiver ces nouvelles obligations, mais aussi de toucher une confortable assurance pour compenser la perte d’exploitation.
L’accumulation de ces éléments – les licenciements massifs, la demande de faveurs fiscales, la certification contestée et les zones d’ombre sur l’incendie – dessine le portrait d’un groupe aux abois, pris en flagrant délit de sa propre communication. La stratégie de communication de GCO apparaît comme une tentative désespérée de sauver une réputation mise à mal par des actes qui contredisent ses beaux principes.
Ce comportement illustre un changement d’ère dans les relations entre les puissances économiques historiques et l’Afrique. Le Sénégal, en pleine affirmation de sa souveraineté, n’est plus disposé à tolérer des pratiques qui consistent à s’enrichir sur ses ressources sans offrir de contreparties équitables. L’attitude de l’entreprise française semble appartenir à une époque révolue, celle où les intérêts des multinationales primaient sur le bien-être des populations locales. L’avenir nous dira si GCO parviendra à se réinventer dans un partenariat plus équitable ou si elle continuera de payer le prix de son arrogance et de son mépris pour les réalités humaines du pays qui l’accueille.
Par Ibrahima Coulibaly
Journaliste indépendant













