Le Dossier de la redaction: La présence du président au conseil supérieur de la magistrature en question

La question de la présence du Président de la République au sein du Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM) suscite depuis longtemps un débat passionné au Sénégal. Cette présence est perçue par certains comme une atteinte à l’indépendance judiciaire, tandis que d’autres la considèrent comme essentielle pour assurer une supervision efficace du pouvoir judiciaire par l’exécutif. Ce dossier de la redaction de Senegal7 examine les arguments pour et contre cette pratique, ainsi que son évolution récente sous la présidence de Bassirou Diomaye Faye.

 

 

Contexte Historique et Législatif

Le Conseil Supérieur de la Magistrature est une institution prévue par la Constitution sénégalaise de 2001. Il est chargé de garantir l’indépendance de la magistrature et d’assurer la discipline des magistrats. La présence du Président de la République en tant que président de droit du CSM est enracinée dans cette constitution, ce qui fait du chef de l’État une figure centrale dans le système judiciaire sénégalais.

 

Arguments en Faveur de la Présence du Président au CSM

1. Supervision et Coordination : Le Président de la République, en tant que chef de l’exécutif, apporte une perspective politique importante au CSM. Sa présence permet une coordination efficace entre les pouvoirs exécutif et judiciaire, essentielle pour la bonne administration de la justice.
2. Garant de l’Indépendance : Selon certains défenseurs, la présence du Président peut servir à garantir l’indépendance de la magistrature en prévenant toute ingérence extérieure. Il peut ainsi veiller à ce que les décisions du CSM respectent la loi et les principes constitutionnels.
3. Critiques 
4. Responsabilité et Transparence : En occupant une place au sein du CSM, le Président est rendu directement responsable des décisions et des politiques judiciaires. Cela peut renforcer la transparence et la responsabilité de l’administration judiciaire.

1. Risque d’Ingérence Politique : Les détracteurs craignent que la présence du Président ne compromette l’indépendance judiciaire en introduisant des pressions politiques dans les décisions du CSM, particulièrement dans les affaires sensibles ou politiquement chargées.
2. Concentration Excessive de Pouvoirs : Certains critiques estiment que la présence du Président au CSM crée une concentration excessive de pouvoirs entre les mains de l’exécutif, au détriment du principe de séparation des pouvoirs.
3. Appel à la Réforme : Des organisations comme l’Union des Magistrats du Sénégal ont régulièrement appelé à la réforme du CSM pour exclure la présence directe du Président et renforcer ainsi l’indépendance de la magistrature.

Évolution Récente sous Bassirou Diomaye Faye

Sous la présidence de Bassirou Diomaye Faye, la question de la présence du Président au CSM reste controversée mais semble moins polarisée qu’auparavant. Le Président a affirmé sa neutralité vis-à-vis du CSM, déclarant ne pas tenir à rester ni à sortir de cette institution.

La présence du Président au Conseil Supérieur de la Magistrature au Sénégal demeure un sujet de débat important, illustrant les tensions entre la nécessité d’une supervision efficace de la justice et la préservation de son indépendance. Alors que la société civile et les organisations judiciaires continuent de plaider pour des réformes visant à renforcer l’indépendance judiciaire, l’équilibre entre ces deux impératifs constitutionnels demeure un défi pour les gouvernements successifs au Sénégal.

 

                                                                                                                 Sara Jupiter ,  Senegal7