Sanctions de la CAF contre le Sénégal : Vers un appel pour contester les peines infligées après la finale de la CAN 2025
La Confédération africaine de football (CAF) a rendu public, dans la nuit du 28 au 29 janvier, son verdict disciplinaire suite aux incidents survenus lors de la finale de la Coupe d’Afrique des Nations (CAN) 2025 entre le Sénégal et le Maroc. Si les Lions de la Teranga conservent leur titre conquis sur le terrain (1-0 après prolongation), les sanctions financières et sportives imposées au Sénégal soulèvent des interrogations sur leur sévérité. Cette décision de première instance ouvre la voie à un recours, et la Fédération sénégalaise de football (FSF) envisage sérieusement un appel pour atténuer ou annuler ces peines. Voici un décryptage des options disponibles pour le Sénégal, basé sur le Code disciplinaire de la CAF et les précédents en la matière.
Le recours interne : l’appel devant la Commission d’appel de la CAF
En tant que décision de première instance émise par la Commission de discipline de la CAF, le verdict est appelable devant la Commission d’appel de l’instance continentale, un organe indépendant chargé de réexaminer les faits et les sanctions pour garantir une procédure équitable. Selon les articles 54 à 58 du Code disciplinaire de la CAF, toute partie lésée dispose d’un délai strict pour engager la procédure.
-Délai pour déposer l’appel : La pétition d’appel doit être envoyée à la CAF par fax ou e-mail dans un délai de trois jours suivant la notification de la décision. Pour le Sénégal, cela signifie une action avant le 1er février 2026, compte tenu de la publication du verdict le 29 janvier.
– Motifs et arguments : L’appel doit être motivé, avec des arguments détaillés soumis dans les sept jours suivant le dépôt initial. La FSF pourrait arguer d’une disproportion des sanctions par rapport aux faits, d’une interprétation erronée des articles 148 (abandon temporaire du terrain) et 147 (provocation du public) du Code disciplinaire, ou encore d’un traitement inégalitaire vis-à-vis du Maroc. Des preuves supplémentaires, comme des vidéos ou des témoignages, peuvent être jointes pour contester les conclusions du jury disciplinaire.
– Procédure: La Commission d’appel opère sur un mode contradictoire : elle auditionne les parties, examine les preuves et rend une décision motivée dans un délai généralement compris entre 7 et 30 jours. Elle peut confirmer, aggraver ou atténuer les sanctions, voire les annuler si des vices de procédure sont démontrés.
Des précédents montrent que des appels internes ont abouti à des réductions de peines. Par exemple, lors d’incidents passés en CAN, des fédérations ont vu leurs amendes allégées après avoir plaidé des circonstances atténuantes, comme des provocations adverses ou des failles arbitrales.
L’ultime recours : Le Tribunal arbitral du sport (TAS)
Si l’appel interne échoue, le Sénégal peut saisir le Tribunal arbitral du sport (TAS), basé à Lausanne, en Suisse, qui agit comme instance suprême pour les litiges sportifs en Afrique. Ce recours est possible une fois épuisés les mécanismes internes de la CAF, conformément à l’article 58 du Code FIFA et aux statuts de la CAF.
-Délai: La requête doit être déposée dans les 10 à 21 jours suivant la décision de la Commission d’appel (les sources varient, mais le standard FIFA est de 21 jours).
-Procédure : Le TAS examine l’affaire de novo, c’est-à-dire en réévaluant tous les faits. Il peut suspendre les sanctions en attendant son verdict, évitant ainsi que Pape Thiaw ou les joueurs manquent des matches qualificatifs pour la CAN 2027 ou la Coupe du monde. Le coût est élevé (frais d’arbitrage autour de 20 000 à 50 000 francs suisses), mais des fédérations comme le Maroc ont déjà annoncé leur intention de recourir au TAS dans cette affaire.
– Chances de succès: Le TAS a déjà réduit des sanctions CAF par le passé, notamment en cas de disproportions avérées ou de violations des droits de la défense. Pour le Sénégal, un argument clé pourrait être la partialité perçue de l’arbitrage lors de la finale, qui a déclenché les incidents.
Comments are closed.