Un rapport « secret » révèle à la Cour pénale internationale des crimes de guerre au Soudan

Dans un nouveau développement de la guerre en cours au Soudan, la Cour pénale internationale a reçu un rapport “secret” accusant des acteurs internationaux d’être impliqués dans des crimes de guerre durant le conflit qui a éclaté à la mi-avril 2023.

Une source au sein de la Cour pénale internationale a confirmé à l’agence « RIA Novosti » que la Cour avait reçu « un rapport secret », affirmant que les forces armées de Port-Soudan, soutenues par des entités gouvernementales et non gouvernementales internationales, sont impliquées dans des « crimes de guerre » dans l’ensemble du Soudan.

Le rapport présenté par une coalition d’experts en droit et de défenseurs des droits humains, évoque un schéma de « bombardements aériens indiscriminés, d’entrave à l’aide humanitaire et de ciblage systématique des civils ».

Il parle de « la contribution de gouvernements étrangers et de groupes armés au renforcement des capacités militaires des forces armées à travers le transfert d’armes, l’échange de renseignements et un soutien financier ».
Il affirme que parmi les pays ayant apporté un soutien à l’armée de Port-Soudan figurent « Djibouti, l’Érythrée, l’Iran et la Turquie » ainsi que d’autres États, prétendant que chacun d’eux a participé aux opérations de l’armée au moyen de corridors logistiques, d’équipements militaires et de coordination stratégique.

Concernant les acteurs non gouvernementaux, le rapport mentionne « al-Shabab, le Hamas, les Houthis et le Corps des gardiens de la révolution », accusés de fournir formation, carburant et soutien opérationnel.
Il souligne que ces entités ont contribué à faciliter la « campagne de terreur » menée par les forces armées soudanaises à travers le Darfour et le Soudan, particulièrement depuis 2023.

Une étape essentielle

Entre-temps, des sources proches du dossier ont indiqué à l’agence « RIA Novosti » qu’il s’agit d’une étape essentielle vers la reddition de comptes au niveau international, puisqu’il invoque l’article 15 du Statut de Rome et exhorte le procureur à agir contre les personnes présumées les plus responsables de ces crimes.
Selon la même source, le document s’appuie sur de nombreuses enquêtes des Nations unies, sur le travail de terrain des organisations non gouvernementales et sur des renseignements en source ouverte afin d’établir la responsabilité juridique des acteurs extérieurs.

En septembre 2025, la coalition soudanaise pour les droits avait déjà déposé une plainte devant la Cour pénale internationale contre quatre hauts responsables du pouvoir à Port-Soudan, dont le chef du conseil, Abdel Fattah al-Burhan, pour accusations d’usage d’armes chimiques et de graves violations contre des civils durant le conflit en cours.

Dans un communiqué, elle a déclaré que la plainte vise al-Burhan, Yasser al-Atta, Shams al-Din al-Kabashi ainsi que le général al-Taher Mohamed. Elle a indiqué que les preuves présentées exigent l’ouverture d’une enquête et la mise en accusation des suspects, et qu’elle travaille avec une équipe d’avocats internationaux à cet effet.

Elle a également adressé une plainte officielle à la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples concernant les violations et l’usage d’armes chimiques. Elle a envoyé une lettre au président de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, lui demandant d’ouvrir une enquête urgente et de suspendre l’adhésion de l’autorité de Port-Soudan à l’organisation. Elle a mis en garde contre la poursuite du silence international qui « encourage l’impunité ».

Au Darfour… des crimes de guerre

Le rapport a indiqué que l’armée de Port-Soudan a commis des crimes de guerre durant le conflit en cours dans différentes régions du Darfour, comme l’a documenté Human Rights Watch dans un rapport publié en juin 2025.
L’organisation a déclaré que « de nombreux civils ont été tués dans des attaques où des bombes non guidées ont été larguées sur des quartiers résidentiels et commerciaux de Nyala, au sud du Darfour, début février ».

Elle a souligné que « ces attaques étaient indiscriminées, car les bombes utilisées ont un large rayon destructeur et une précision limitée, et ne peuvent, dans la plupart des cas, être dirigées contre une cible militaire précise dans des zones peuplées. Le lancement délibéré ou imprudent d’attaques indiscriminées constitue un crime de guerre ».

À cet égard, Jean-Baptiste Gallopin, chercheur principal au sein du programme Crises, conflits et armes de Human Rights Watch, a déclaré : « L’armée soudanaise a bombardé des quartiers résidentiels et commerciaux densément peuplés à Nyala avec des bombes non guidées. Ces attaques ont tué des dizaines d’hommes, de femmes et d’enfants, détruit des familles et semé la peur et le déplacement ».

L’organisation a évoqué « de nombreuses frappes aériennes entre novembre 2024 et février 2025 », et des chercheurs ont mené des enquêtes détaillées sur cinq frappes aériennes menées le 3 février, ayant particulièrement fait des victimes parmi les civils.

Elle a également mentionné des restes de munitions « qui ont permis d’identifier les armes utilisées dans trois frappes du 3 février, et dans deux cas ». Elle a conclu qu’une bombe « OFAB-250 », non guidée, hautement explosive et à fragmentation, avait été utilisée dans la frappe devant « l’hôpital Makkah pour les yeux ». Dans une autre frappe, Human Rights Watch a identifié une bombe « FAB », polyvalente et non guidée, larguée depuis les airs, qui a touché une route à environ 140 mètres au nord-ouest de l’hôpital.

Des armes interdites internationalement

Selon les données de terrain, les violations commises par l’armée soudanaise ne se sont pas limitées aux frappes aériennes indiscriminées, mais ont inclus l’usage d’armes chimiques interdites au niveau international.
En mai 2025, le département d’État américain a annoncé que les États-Unis imposeraient des sanctions au Soudan après que son utilisation d’armes chimiques a été confirmée pour l’année 2024. La porte-parole du département, Tammy Bruce, a déclaré dans un communiqué que les sanctions incluraient des restrictions sur les exportations américaines et sur les lignes de crédit gouvernementales américaines.

Elle a indiqué que les États-Unis avaient officiellement conclu, le 24 avril, conformément à la loi de 1991 sur le « contrôle des armes chimiques et biologiques et l’élimination de la guerre », que le gouvernement soudanais avait utilisé des armes chimiques l’année précédente.

Les sanctions directes incluent l’arrêt des aides non humanitaires, l’interdiction des licences de vente d’armes ou de technologies à double usage, la suspension du soutien à l’exportation et l’interdiction de tout prêt ou crédit de banques américaines au gouvernement soudanais, à l’exception des secteurs alimentaire et agricole.

Barils explosifs

Dans le même contexte, le groupe « Avocats d’urgence soudanais » a accusé l’armée de l’air de Port-Soudan d’avoir mené des frappes aériennes contre des civils dans la région d’Oum Badr, dans l’État du Kordofan-Nord, en février 2025.

Les rapports ont indiqué que ces frappes avaient fait des dizaines de morts et de nombreux blessés, soulignant les risques considérables auxquels les populations locales sont exposées dans un contexte d’escalade du conflit.

Le groupe a confirmé qu’un avion « Ilyouchine » appartenant à l’armée avait largué des barils explosifs sur un site de moulins d’orpaillage à Oum Badr la veille, provoquant la mort de sept personnes et blessant des dizaines d’autres, selon les premiers rapports.

Ces incidents reflètent l’intensification de la violence dans la région et confirment la nécessité urgente d’une intervention humanitaire pour protéger les civils et leur fournir l’aide requise.

Il a également indiqué que la région de Hamrat al-Sheikh avait été la cible d’un bombardement similaire, les barils explosifs étant tombés près de maisons civiles. Il a ajouté que le ciblage des civils par des frappes aériennes indiscriminées menées par l’aviation militaire constitue un crime de guerre manifeste et une violation flagrante du droit international humanitaire, nécessitant la tenue immédiate des responsables pour compte.

Senegal7

Comments are closed.