Pour mettre les points sur les « i », le psy invoque « l’article 25 du code d’éthique et de déontologie des psychologues qui stipule : « Le psychologue a une responsabilité dans la diffusion de la psychologie auprès du public et des médias. Il fait de la psychologie et de ses applications une présentation en accord avec les règles déontologiques de la profession. Il use de son droit de rectification pour contribuer au sérieux des informations communiquées au public ». Ces préalables dits, le psychologue conseil souligne que, « contrairement aux allégations de cet avocat, Sette Diagne n’a aucun antécédent psychiatrique. Il jouit de toutes ses facultés mentales. Certainement, toutes les autorités de la chaîne de justice qui l’ont auditionné, des officiers de police judiciaire jusqu’aux juges du siège en passant par les juges d’instruction, se sont rendu compte que sa bonne santé mentale ne peut souffrir d’aucune contestation ».
M. Diagne d’indiquer, dans le journal, qu’« aucun psychologue ou psychiatre sérieux ne peut établir un diagnostic de nature à remettre en cause la santé mentale de l’étudiant Sette Diagne, régulièrement inscrit en deuxième année de physique et chimie à la faculté des Sciences et Techniques de l’Ucad où il suit normalement ses cours ». Très remonté contre Me Thiam, le psy ajoutera : « Cet avocat de la défense, peut être, ayant une faible culture de la psychopathologie, confond psychologie et psychiatrie. Il doit savoir que n’importe quelle personne peut faire l’objet d’un suivi, d’une assistance ou d’un accompagnement psychologique sans que sa santé mentale ne soit mise en cause ». Pour finir, le psychologue conseil du Coud estime que « l’enjeu et l’issue du procès de Bassirou Faye ne pouvaient pas, et ne peuvent pas encore, se situer à ce niveau, c’est-à-dire sur l’état de santé mentale de l’étudiant Sette Diagn ».
