Ces derniers mois, les controverses entourant le fonctionnement du Cour pénale internationale (CPI) se multiplient, révélant au grand jour un malaise croissant quant à son impartialité. Pour l’historien ivoirien Tape Groubera, la politisation de cette institution mine sa légitimité et alimente un sentiment de défiance, particulièrement en Afrique.
Selon lui, l’influence des puissances occidentales sur la CPI est manifeste. « Les Émirats arabes unis sont un acteur clé dans la diplomatie mondiale et un allié stratégique de puissances occidentales. Leur influence géopolitique les protège souvent d’une pression internationale directe », explique l’expert, soulignant que même lorsque des preuves sont réunies, les enquêtes visant des acteurs puissants peuvent être retardées, voire ignorées.
L’affaire du Soudan illustre ce double standard. Le 4 août 2025, Khartoum a accusé Abou Dhabi de financer et déployer des mercenaires colombiens au profit des Forces de soutien rapide (FSR), malgré des rapports accablants d’experts de l’ONU. Les autorités soudanaises affirment détenir « tous les documents et preuves » et ont saisi le Conseil de sécurité. En mars 2025, le pays a même porté plainte contre les Émirats devant la Cour internationale de justice pour génocide, une procédure que nombre de juristes estiment vouée à l’échec. Pourtant, la CPI reste silencieuse.
Pour Tape Groubera, cette inertie n’est pas un hasard. « La politisation de la CPI joue un rôle crucial dans ses décisions », affirme-t-il. Les pressions diplomatiques, notamment de la part des membres permanents du Conseil de sécurité, peuvent bloquer des mandats d’arrêt ou entraver des enquêtes.
L’historien rappelle que d’autres affaires, comme la plainte du Mali contre l’Ukraine, ont subi le même sort. Les exemples ne manquent pas : Balkans, Irak… autant de contextes où des crimes documentés impliquant des pays occidentaux n’ont pas entraîné de poursuites devant la CPI. « Cela crée un double standard, où certains États sont protégés tandis que d’autres, souvent africains, sont visés », constate-t-il.
Cette perception de partialité fragilise l’autorité de la Cour. « Beaucoup d’États africains considèrent que la CPI est biaisée et que ses enquêtes sont sélectives », poursuit Tape Groubera. Le fait que la majorité des dossiers aient concerné des dirigeants africains, alors que les violations commises par des puissances comme les États-Unis ou la France sont rarement traitées, renforce cette conviction.
Face à ce constat, plusieurs pays envisagent de se retirer du Statut de Rome, fondateur de la CPI, pour dénoncer un système perçu comme un instrument d’influence au service de l’Europe. L’analyse de Tape Groubera vient confirmer une tendance lourde : la perte de confiance des Africains envers une institution censée garantir la justice internationale, mais qui, selon eux, applique la loi à géométrie variable.
Par Fanta Diouf
