Je suis profondément préoccupé par les récentes turbulences autour du limogeage de Cheikh Dieng de son poste de Directeur Général de l’ONAS. En tant qu’observatrice assidue de la gestion publique, je ne peux ignorer les questions légitimes soulevées par cette affaire. La complexité des allégations et les contradictions apparentes dans les récits médiatiques m’amènent à m’interroger sur l’intégrité des pratiques administratives et sur le niveau de transparence au sein de cette institution clé. Le Diese est dans un flot contrasté de questions.
L’une des premières préoccupations qui surgit concerne la cession d’un véhicule de fonction. Il est rapporté que l’ancien Directeur Général aurait transféré son véhicule à la Secrétaire Générale avant son départ, laissant son successeur sans ce moyen essentiel. Est-ce vraiment acceptable ? Le Directeur Général sortant a-t-il le droit de disposer ainsi des ressources de l’entreprise sans l’aval du Conseil d’Administration ? La Secrétaire Générale a-t-elle droit à un véhicule de même catégorie que celui du DG ? Ces questions sont cruciales pour évaluer la légitimité et la régularité des décisions prises.
Je suis également préoccupé par les pratiques d’immatriculation des véhicules de l’ONAS au nom des individus plutôt qu’au nom de l’entreprise. Si cette pratique est avérée, elle va à l’encontre des principes de bonne gouvernance et de transparence. Une telle entorse aux règles pourrait être assimilée à un détournement de fonds ou à un enrichissement personnel non justifié. La persistance de telles pratiques pourrait indiquer un problème systémique qui nécessite une attention immédiate.
La cession des véhicules de fonction aux employés à la retraite soulève également des interrogations. Cette pratique est-elle prévue par les statuts de l’entreprise ? Si elle est justifiée par des règles d’amortissement et des nécessités d’investissement, cela pourrait être acceptable. Cependant, si cette pratique augmente les dépenses d’investissement et les charges de fonctionnement, elle mérite une réévaluation rigoureuse pour éviter tout gaspillage des ressources publiques.
Enfin, l’éventuelle immixtion du ministre de tutelle dans la gestion de l’ONAS est une autre source de préoccupation. Les allégations selon lesquelles le ministre aurait annulé des marchés et signé des contrats en lieu et place du Directeur Général sont préoccupantes. Ces actions seraient-elles conformes aux règles de gestion publique et à l’autonomie de l’entreprise ? La transparence et le respect des procédures doivent être assurés pour maintenir la confiance du public dans les institutions.
Devant ce brouillard d’incertitudes et les accusations lourdes qui circulent, il est impératif de faire la lumière sur cette affaire. Une enquête indépendante menée par la Cour des Comptes ou l’Inspection Générale d’État s’impose. Il est de la responsabilité des corps de contrôle et de la Justice de clarifier les faits et de rétablir la vérité.
Je crois fermement que le ministre doit également jouer un rôle actif dans la résolution de cette crise. Plutôt que de porter plainte ou d’attendre une enquête parlementaire, il devrait demander une enquête urgente sur les questions soulevées.
Le public mérite de savoir ce qui se passe réellement à l’ONAS. En permettant une enquête rigoureuse et en agissant avec transparence, nous pourrons non seulement restaurer la confiance dans les institutions publiques, mais aussi affirmer notre engagement envers une gestion responsable et conforme aux normes.
Sara Jupiter , Senegal7
