En ma qualité de président de l’union des panafricanistes Sénégalais (UPS), je réaffirme avec responsabilité et lucidité mon opposition au limogeage de Bassirou Kebe.
Ma position n’est ni émotionnelle ni circonstancielle ; elle repose sur un principe fondamental : la vérité ne doit jamais être sanctionnée.
Dans une République, surtout lorsqu’on dirige une structure stratégique comme la SNHLM, la première obligation morale d’un responsable public est la redevabilité envers le peuple. Être directeur général ou ministre ne signifie pas protéger une image ou préserver un confort politique. Cela signifie assumer la réalité, même lorsqu’elle dérange.
Le peuple sénégalais mérite la vérité. Il n’a pas besoin de discours flatteurs ni de promesses répétées ; il a besoin d’actions concrètes et de cohérence entre la parole et les actes.
Or, aujourd’hui, beaucoup de citoyens ressentent un décalage entre les engagements pris et leur mise en œuvre. Ce qui avait été annoncé avec force et conviction tarde à se matérialiser.
On ne peut pas prétendre incarner la rupture tout en reproduisant les mêmes pratiques.
On ne peut pas parler de transformation systémique tout en recyclant des méthodes et des acteurs qui ont déjà montré leurs limites. Le changement ne peut pas être un slogan ; il doit être une réalité mesurable.
Ce que Bassirou Kébé a exprimé publiquement traduit un malaise que beaucoup partagent en privé. Il a eu le courage d’assumer une parole critique. Dans toute démocratie mature, la critique interne n’est pas une trahison : c’est un mécanisme d’alerte. Elle permet de corriger, d’ajuster, d’améliorer. Sanctionner la parole critique envoie un signal inquiétant : celui d’un espace politique où l’alignement prime sur la sincérité.
Par ailleurs, il est légitime de s’interroger sur l’équité dans la gestion des responsabilités. Lorsqu’il existe des controverses publiques, des décisions administratives contestées, des communications maladroites, des soupçons dans certains dossiers stratégiques ou des dysfonctionnements institutionnels, la cohérence voudrait que la rigueur soit appliquée à tous, sans distinction.
La responsabilité ne doit pas être sélective.
On ne peut pas donner l’impression que celui qui parle est plus fautif que celui qui commet une erreur de gestion. On ne peut pas instaurer une culture où le silence protège et où la franchise expose. Ce serait inverser les valeurs républicaines.
Au-delà du cas individuel, la question est plus large : quelle culture politique voulons-nous bâtir ? Une culture de loyauté aveugle ou une culture de responsabilité et de vérité ? Une gouvernance fondée sur la communication ou sur les résultats ? Une dynamique collective structurée et inclusive, ou des initiatives isolées sans dialogue avec la base ?
Beaucoup de militants et de citoyens constatent aujourd’hui un déficit de concertation. Le lien avec la base doit être rétabli. Les coalitions doivent être respectées. Les anciens collaborateurs doivent être écoutés. La gouvernance ne peut pas être verticale et cloisonnée si l’on prétend porter un projet populaire.
À mon humble avis, si l’on devait engager des mesures de responsabilité politique en raison de controverses répétées et largement débattues dans l’opinion, elles auraient dû concerner d’autres responsables.
Je pense notamment au ministre de l’Intérieur, Mouhamadou Bamba CISSÉ(fausse vidéo des étudiants) dont la communication dans certaines affaires liées aux événements universitaires a suscité de vives interrogations au sein de l’opinion publique.
Il en est de même pour la ministre, Yassine Fall(affaire videos téléphone Farba Ngom) dont des déclarations publiques dans le dossier impliquant Farba Ngom ont été perçues par certains comme inappropriées au regard du principe de réserve.
Le ministre de l’Enseignement supérieur a également été critiqué dans la gestion des tensions universitaires et des questions liées aux franchises académiques, ce qui, pour beaucoup d’observateurs, aurait mérité un examen politique plus approfondi.
Je pense aussi au ministre Cheikh Tidiane DIEYE(affaire ONAS) dans le cadre des débats autour de la gestion de l’ONAS(marchés entre Vicas, Delgas et Delta dont des attentes directs cités par le Docteur #Cheikh_Dieng ), ainsi qu’à Jean Michel Sène, souvent cité dans l’affaire dite « ASER », qui a alimenté de nombreuses discussions sur la gouvernance et la gestion des ressources publiques.
Dans une logique de cohérence politique, si l’on estime que des fautes politiques ont été commises, alors la responsabilité devrait être appréciée de manière globale et équitable. À défaut, cela donne l’impression d’une application sélective des sanctions.
Certains peuvent donc considérer que la décision la plus cohérente aurait été une réévaluation complète de l’équipe gouvernementale dirigée par Ousmane SONKO, voire une dissolution du gouvernement afin de repartir sur des bases plus claires, plus structurées et plus conformes aux engagements initiaux.
Au fond, la question dépasse les personnes : elle touche à la cohérence, à l’exemplarité et à l’égalité de traitement dans la gestion des responsabilités publiques. Une gouvernance crédible repose sur une justice politique perçue comme équitable par les citoyens.
Enfin, je crois profondément qu’un responsable politique se définit par son rapport à la vérité. Soit il choisit la facilité du silence pour préserver ses privilèges, soit il assume le risque de la franchise pour rester fidèle à ses convictions. L’histoire retient toujours ceux qui ont eu le courage de parler.
C’est pourquoi je maintiens ma position : le limogeage de Bassirou Kébé ne me paraît ni juste ni opportun. La démocratie se consolide par le débat, la transparence et l’acceptation de la contradiction. Punir la parole critique affaiblit la confiance. Encourager la vérité, même lorsqu’elle dérange, renforce la République.
Le Président Mr Bougar DIOUF
Union des Panafricanistes Sénégalais – UPS
