Il y a dans la vie politique sénégalaise une figure de style que les rhétoriciens grecs n’avaient pas prévue : l’auto-réfutation en direct, filmée, sous-titrée, et applaudie par la salle. Dimanche, à Touba, Ousmane Sonko l’a pratiquée avec une aisance de virtuose. Accusant le gouvernement d’Al Aminou Lo de « brader » les hydrocarbures et de trahir des contrats qu’il avait lui-même renégociés, l’ancien Premier ministre a promis motion de censure sur motion de censure si l’on osait toucher à son œuvre. On croirait entendre un sculpteur menacer de casser le marteau de son successeur — sauf que le marteau, lui, appartient à la République, pas à l’artiste.
Car enfin, interrogeons-nous, comme il sied à tout exercice de rhétorique honnête. Que reprochait Sonko, Premier ministre, aux « contrats hérités » de Macky Sall sur le gaz et le phosphate ? Précisément ce qu’il reproche aujourd’hui à Al Aminou Lo : de ne pas préserver assez fermement les intérêts du Sénégal. Il avait alors le mérite — ou le culot, c’est selon l’humeur du lecteur — de considérer que la souveraineté nationale n’est jamais un acquis figé dans le marbre notarié, mais un chantier permanent que chaque exécutif a le droit, voire le devoir, de rouvrir. Pourquoi cette même logique, valable de mai 2024 à mai 2026, deviendrait-elle soudain une forfaiture lorsqu’elle s’applique à son propre bilan ? Le droit constitutionnel sénégalais aurait-il changé de nature entre le 22 mai, date de son limogeage, et aujourd’hui ? On en doute ; l’article 53, lui, n’a pas bougé d’un iota.
Il y a une pédagogie à faire ici, et elle tient en une phrase que l’on pourrait graver au fronton de l’Assemblée : gouverner, ce n’est pas léguer un testament, c’est passer un relais. Le Petrosen d’hier n’appartient pas plus à Sonko que le Petrosen de demain n’appartiendra à Al Aminou Lo. Chaque Premier ministre hérite, corrige, tranche — et rend des comptes à l’Histoire, pas à son prédécesseur devenu, par un curieux jeu de chaises musicales institutionnelles, président de l’Assemblée qui doit désormais contrôler celui qu’il a formé.
Reste la question qui fâche, celle de l’article 52. Si l’Assemblée, forte de ses 130 députés Pastef, use de la censure comme d’un métronome plutôt que comme d’une arme ultime, le chef de l’État dispose, en cas de blocage avéré du fonctionnement des institutions, d’une faculté d’ordonnance qui n’est pas un gadget de politologue mais une soupape constitutionnelle bien réelle. Faut-il le rappeler à Sonko, lui qui manie la Constitution comme d’autres manient le Coran, avec citations savantes mais sélectives ? Peut-être suffit-il de le suggérer, avec le sourire poli que méritent les grands paradoxes : on ne peut pas exiger l’obéissance à l’héritage et refuser en même temps la légitimité de celui qui doit le faire vivre. La cohabitation « douce » vantée en juin ressemble de plus en plus à une cohabitation sous surveillance armée — chacun y campant sur son texte, en attendant que la Constitution, elle, tranche pour de bon.
