Imaginons un instant un scénario purement théorique.
À la suite du congrès de Pastef, Ousmane Sonko est confirmé comme président du parti et désigné candidat pour l’élection présidentielle de 2029. Dans le même temps, le président Bassirou Diomaye Faye se retrouve politiquement éloigné du parti qui l’a porté au pouvoir, voire exclu de ses instances dirigeantes.
Face à cette situation, Diomaye se retrouve devant une difficulté majeure : comment exister politiquement sans l’appareil, la structure militante et la force populaire de Pastef ?
Car dans l’histoire politique, les présidents disposent souvent du pouvoir d’État, mais pas forcément d’une base militante solide. Or, lorsqu’un chef de l’État se retrouve séparé de sa famille politique d’origine, il cherche généralement à construire son propre espace.
Dans cette hypothèse, une stratégie pourrait consister à ne pas affronter directement Pastef, mais à en récupérer une partie.
Ainsi pourrait naître un nouveau mouvement : Pastef D.
Naturellement, beaucoup penseraient que le « D » signifie Diomaye.
Mais les initiateurs du projet répondraient immédiatement :
« Non, le D signifie Démocrate. »
Officiellement, il ne s’agirait donc pas d’un parti construit autour d’un homme, mais autour d’une vision plus ouverte et plus institutionnelle du pouvoir.
Cependant, en politique, les symboles comptent autant que les discours.
Le nom conserverait la marque « Pastef », connue et populaire auprès des militants, tout en créant une nouvelle identité susceptible d’attirer les cadres, les élus et les sympathisants qui privilégient la stabilité institutionnelle plutôt que la logique partisane.
L’objectif ne serait pas nécessairement de vaincre Pastef immédiatement, mais de créer une alternative capable de fragmenter sa base électorale.
Car lorsqu’un grand parti se divise en deux courants concurrents, le véritable enjeu n’est pas toujours de gagner des militants, mais d’empêcher l’adversaire de conserver son unité.
Encore une fois, il ne s’agit ici que d’une analyse et d’un exercice de réflexion politique. Ce scénario est totalement hypothétique et ne repose sur aucune information indiquant qu’un tel projet existe ou serait envisagé.
—
CHRONIQUE DE KHALIL BAMBA SECK
Si l’on ne peut pas arrêter le fleuve, certains chercheront toujours à le canaliser
C’est la question que nous allons examiner aujourd’hui.
Le récent congrès de Pastef n’a pas seulement été un rendez-vous partisan. Il a également envoyé un message politique puissant à l’intérieur comme à l’extérieur du Sénégal.
Lorsque des délégations venues d’Afrique, d’Europe et d’Amérique, représentant plusieurs dizaines de partis et mouvements politiques, se déplacent pour assister à un congrès, ce n’est jamais un simple geste protocolaire. C’est une reconnaissance politique. C’est aussi un signal adressé à tous les acteurs de la scène nationale.
Qu’on partage ou non les idées de Pastef, une réalité s’impose : le parti a démontré une capacité exceptionnelle de mobilisation, de structuration et d’attraction.
Face à un tel phénomène politique, les états-majors, les conseillers et les stratèges commencent toujours à réfléchir.
Car la politique est aussi l’art de l’anticipation.
Lorsqu’un mouvement devient très puissant, plusieurs stratégies apparaissent généralement.
La première consiste à l’affronter frontalement.
La deuxième consiste à tenter de le discréditer.
La troisième consiste à l’affaiblir de l’intérieur.
Et c’est souvent cette dernière stratégie qui attire le plus les analystes politiques.
Pourquoi ?
Parce qu’il est parfois plus facile de diviser une force que de la vaincre.
Dans notre scénario hypothétique, certains conseillers pourraient être tentés de dire :
« Si nous ne pouvons pas empêcher Pastef de grandir, essayons d’en récupérer une partie. »
« Si nous ne pouvons pas arrêter le fleuve, construisons des canaux autour de lui. »
« Si nous ne pouvons pas arrêter l’eau, mieux vaut l’encadrer et la canaliser. »
C’est ainsi que pourrait naître l’idée d’un mouvement parallèle utilisant les mêmes références idéologiques, les mêmes symboles et parfois même les mêmes acteurs.
L’objectif ne serait pas forcément de détruire Pastef.
L’objectif serait plutôt de créer une concurrence interne capable de partager son électorat, ses cadres et son influence.
L’histoire politique mondiale regorge d’exemples où des mouvements majoritaires ont été fragilisés non par leurs adversaires traditionnels, mais par des scissions nées en leur sein.
Dans cette logique, un hypothétique « Pastef D » pourrait apparaître comme une option stratégique.
Officiellement, le « D » signifierait peut-être « Démocrate ».
Mais politiquement, chacun chercherait naturellement à comprendre qui se cache derrière cette nouvelle bannière et quels intérêts elle servirait.
Une telle stratégie présenterait toutefois un risque majeur.
Car les militants ne suivent pas uniquement un sigle.
Ils suivent une histoire.
Ils suivent une vision.
Ils suivent des leaders auxquels ils accordent leur confiance.
Or, lorsqu’un parti s’est construit pendant plus d’une décennie autour d’un combat, de sacrifices et d’une identité forte, sa fragmentation n’est jamais automatique.
C’est pourquoi toute tentative de division comporte toujours une part d’incertitude.
Le calcul peut réussir.
Mais il peut aussi produire l’effet inverse en renforçant davantage la cohésion du mouvement visé.
Au fond, la véritable question n’est pas de savoir si une stratégie de division est possible.
La véritable question est de savoir si la force de Pastef repose sur une simple organisation politique ou sur une conviction collective devenue plus forte que les individus eux-mêmes.
Car lorsqu’un parti repose uniquement sur des hommes, il peut être divisé.
Mais lorsqu’il repose sur une idée partagée par des millions de citoyens, la tâche devient beaucoup plus complexe.
Les mois et les années à venir nous diront si Pastef est simplement un parti politique ou s’il est devenu un phénomène politique durable.
Et comme toujours en politique, les plus grandes batailles ne se déroulent pas sous nos yeux.
Elles se déroulent dans les laboratoires stratégiques, là où certains réfléchissent à construire, tandis que d’autres réfléchissent à diviser.
Khalil Bamba Seck
Chroniqueur
