L’affaire dite du « Serviette Gate », survenue lors de la dernière finale de la Coupe d’Afrique des Nations, continue de ternir l’image de l’arbitrage africain. Et la récente prise de parole d’Olivier Safari Kabene, président de la Commission des arbitres de la CAF, loin de calmer la controverse, semble au contraire raviver les interrogations.
Invité à s’exprimer sur l’usage des serviettes par les gardiens de but, le patron des arbitres africains a livré une explication pour le moins déroutante.
« Dès lors que les serviettes commencent à crier ou influencer le jeu, je pense que ça doit être loin de cet espace de jeu », a-t-il déclaré sur Canal+ Afrique, rappelant également que la serviette ne fait pas partie de l’équipement réglementaire d’un joueur.
Une justification qui laisse perplexe. Comment un objet inanimé pourrait-il « crier » ou influencer à lui seul le déroulement d’un match sans intervention immédiate de l’arbitre ? Cette explication semble surtout éluder les véritables responsabilités arbitrales pointées du doigt lors de la finale.
Un débat déplacé sur un détail secondaire
En focalisant l’attention sur la serviette, la CAF donne l’impression de s’attarder sur un élément accessoire, alors que les critiques portent principalement sur la gestion globale de la rencontre, l’autorité arbitrale et la cohérence des décisions prises dans des moments clés.
Certes, les Lois du jeu stipulent que l’aire de jeu doit être exempte de tout objet étranger. Mais invoqué a posteriori, cet argument réglementaire ressemble davantage à une tentative de justification qu’à une réponse claire aux dysfonctionnements observés durant la compétition.
Une communication qui fragilise l’institution
Au lieu d’apaiser les tensions, cette sortie médiatique renforce l’image d’un arbitrage africain en difficulté, peinant à assumer ses choix et préférant se réfugier derrière des interprétations discutables du règlement.
Dans un contexte où la CAF est déjà régulièrement critiquée pour le manque de constance et de clarté de son arbitrage, cette prise de position publique apparaît comme un faux pas supplémentaire. Elle nourrit la défiance au lieu de restaurer la crédibilité d’une institution attendue sur des décisions claires, fermes et assumées.
PIN SÉNÉGAL 7
