La journaliste Aida N’Diaye a récemment provoqué une tempête médiatique en publiant une série de vidéos sur son compte TikTok, visant à alerter le public sur des pratiques présumées douteuses dans la fabrication de sachets d’eau de la marque Afia. Cependant, ces vidéos ont involontairement mêlé une autre marque, Séo, créant une confusion qui a conduit à une bataille juridique complexe.
LES FAITS
Tout a commencé lorsque N’Diaye a diffusé des vidéos montrant des conditions insalubres dans une prétendue usine de fabrication de sachets d’eau. Ces vidéos, censées se concentrer sur la marque Afia, montraient par inadvertance des bouteilles de la marque Séo. Selon la partie civile, cette publication aurait visé à discréditer Séo, incitant les consommateurs à boycotter cette marque au profit d’autres.
Le maire de la localité, Adama Sarr, a amplifié l’alerte en partageant cette vidéo, mettant en garde les habitants de Keur Massar contre les risques sanitaires potentiels. Lorsqu’une équipe technique de la municipalité s’est rendue sur place, elle a découvert une usine de montage et d’exploitation d’eau qui ne respectait pas les normes sanitaires de base : flaques d’eau, déchets et mouches abondaient.
Pour illustrer ces conditions précaires, le chef de l’équipe, Abdoulaye Diouf, a filmé l’usine, capturant par inadvertance des bouteilles de Séo. Le maire Sarr a publié cette vidéo, entraînant une propagation rapide sur Internet et donnant l’impression que Séo était fabriquée dans des conditions déplorables.
Plainte
En conséquence, Mamadou N’Diaye, directeur de Séo, a déposé une plainte pour diffamation contre Aida N’Diaye, Adama Sarr et Abdoulaye Diouf, réclamant 1 milliard de francs CFA en dommages et intérêts pour les pertes financières subies par sa société. Les trois accusés ont reconnu leur erreur devant les enquêteurs.
Le maire Adama Sarr a insisté sur le fait que son intention était uniquement d’alerter le public sur les conditions sanitaires sans viser spécifiquement Séo. Aida N’Diaye a défendu ses actions en affirmant qu’elle avait agi de bonne foi et qu’elle était elle-même une consommatrice fidèle de Séo.
L’avocat de la société Séo a contesté cette version selon pressafrik , arguant que la journaliste avait pratiqué une publicité concurrentielle déguisée, causant ainsi des dommages financiers considérables à son client. Toutefois, la défense a fait valoir l’absence d’intention malveillante de la part des accusés, demandant le rejet des réclamations financières.
SARA JUPITER SENEGAL7
