Carburant : Sonko-Diomaye face au même choix honteux que Mack
Avec le Brent au-dessus de 110 dollars, le gouvernement Sonko-Diomaye se retrouve face à un dilemme aux deux faces également dangereuses.
Le 6 décembre 2025, à 18 heures précises, le Sénégal avait célébré une bonne nouvelle. Par arrêté conjoint des ministres de l’Énergie et du Commerce, la Commission de régulation du secteur de l’énergie (CRSE) officialisait une baisse sensible des prix à la pompe : le supercarburant passait de 990 à 920 FCFA le litre, le gasoil de 755 à 680 FCFA. Le gouvernement avait salué cette mesure comme une démonstration concrète de sa volonté de renforcer le pouvoir d’achat des ménages. Trois mois plus tard, le Golfe Persique brûle. Et cette victoire annoncée se retrouve prise en étau
Quand la réalité pétrolière rattrape la promesse politique
La structure tarifaire de la CRSE a été calibrée sur un baril évoluant entre 75 et 82 dollars. Depuis le déclenchement du conflit au Moyen-Orient fin février, le Brent a franchi la barre des 107 dollars, flirtant par moments avec 120 dollars. L’écart entre le prix de référence ayant servi de base aux tarifs de décembre et le cours actuel du brut représente une subvention implicite que l’État absorbe en silence, sans mécanisme budgétaire formellement dédié. Et, naturellement, sans l’habitude tapage médiatique pour en informer les Sénégalais.
Ce silence a un coût. Le budget du ministère de l’Énergie pour 2026 a été réduit de 9,31 % par rapport à l’exercice précédent. Ce qui veut dire moins de capacité de subvention. Plus de pression sur les prix. En même temps.
Le piège de la subvention opaque
C’est précisément ce mécanisme – gel des prix, déficit absorbé en silence, dette accumulée dans les comptes d’une entreprise publique – que l’audit post-alternance avait mis des mois à déterrer dans les comptes de l’ère Macky Sall. Le rapport de la Cour des comptes avait révélé l’ampleur des engagements non budgétisés, des compensations promises à la Senelec jamais intégralement honorées, d’une dette flottante dissimulée derrière les prix administrés.
Le gouvernement Sonko-Diomaye a construit une large part de sa légitimité sur la dénonciation de ces pratiques. Il se retrouve aujourd’hui à la croisée exacte du même choix structurel.
Un dilemme sans bonne porte de sortie
Ajuster les prix à la hausse, ce que la logique de marché commanderait, revient à admettre publiquement que la victoire de décembre n’était pas structurelle mais conjoncturelle : un alignement favorable des cours mondiaux, pas le fruit d’une transformation de la politique énergétique nationale. Le coût politique serait immédiat, et d’autant plus élevé que l’annonce avait été faite avec éclat.
Geler les prix, en revanche, c’est reproduire mot pour mot la logique dénoncée : subvention opaque, déficit silencieux, dette qui s’accumule hors bilan jusqu’au jour où elle explose. C’est aussi exposer les finances publiques à un choc sévère au moment où les revenus de Sangomar sont encore largement absorbés par le remboursement des investissements et le cost oil.
La seule sortie cohérente avec le discours de souveraineté porté depuis l’alternance serait d’utiliser la crise du Golfe pour ce qu’elle est réellement : un argument de survie fiscale pour accélérer la monétisation des actifs gaziers, à commencer par le gisement Yakaar-Teranga.
Le monde cherche aujourd’hui du GNL
atlantique, sécurisé, hors détroit d’Ormuz. Le Sénégal en dispose. Mais transformer cette ressource en argument budgétaire prend du temps. Et les prix à la pompe, eux, ne peuvent pas attendre.
