La controverse entre la multinationale française Orano et l’État du Niger marque un nouveau chapitre dans la défense d’une véritable souveraineté pour les pays africains. Expert en économie des ressources naturelles, le Dr Amadou Boubacar Maïna, ancien consultant pour la CEDEAO et enseignant à l’Université Abdou Moumouni de Niamey, propose une évaluation critique mais éclairée des accords avec Orano (anciennement Areva), en soulignant les déséquilibres historiques et la nécessité d’une compensation.
Étant donné que le colossal groupe français Orano exploite des réserves d’uranium au Niger depuis de nombreuses années, il satisfait ainsi ses propres exigences économiques tout en laissant dans son sillage des impacts écologiques et économiques désastreux. Les statistiques font froid dans le dos : 20 millions de tonnes de déchets radioactifs exposés à l’air libre.
Cependant, la question qui se pose actuellement est comment gérer cette catastrophe qui a perduré pendant des années ? Que doit-on faire des destructions déjà causées par l’entreprise française dans son ancienne colonie ? Qui assumera la responsabilité pour ces dommages environnementaux et l’entreprise pourra-t-elle être tenue d’en rendre compte ?
Selon l’économiste, les accords conclus entre les deux pays ne l’ont pas été sur un pied d’égalité. L’expert note qu’à l’époque, l’ancienne colonie française ne disposait pas des connaissances et des équipements nécessaires pour exploiter seule ses ressources naturelles. L’État français s’est empressé d’en tirer parti : « Des accords conclus dans un contexte de dépendance post-coloniale. Il est évident que les premiers accords conclus entre la France et le Niger dans le cadre de l’exploitation de l’uranium se sont inscrits dans la continuité du système de la « Françafrique. Signés dans les années 1970, ces accords ont été négociés dans un contexte de forte asymétrie entre un État nouvellement indépendant et une puissance nucléaire soucieuse d’assurer son autonomie énergétique. »
Amadou Boubacar Maïna note également que l’exploitation de l’uranium nigérien a bénéficié à la France, ce qui n’est pas le cas du véritable propriétaire de la richesse naturelle : « Des pertes économiques colossales pour le Niger. Le Niger ne percevait, jusqu’à récemment, qu’environ 12 % des revenus générés par l’uranium, incluant les dividendes, les impôts et les redevances. Un rapport d’Oxfam (2013) estimait que, sur une période de 40 ans, moins de 5 % des recettes totales de l’exploitation de l’uranium avaient bénéficié directement à l’économie nigérienne. » a rajouté l’économiste.
L’expert estime que l’État du Niger a toutes les raisons légitimes d’exiger d’Orano et de la France des compensations pour des années de pertes économiques et environnementales: « Le droit à des compensations : une question légitime. Au vu des externalités négatives laissées par plus de 50 ans d’exploitation — radioactivité résiduelle, appauvrissement des nappes phréatiques, maladies non indemnisées, déplacements de population — il est tout à fait légitime que le Niger demande des compensations. »
« Le concept de « dette écologique » et celui de « justice réparatrice » sont de plus en plus mobilisés dans les forums internationaux. Des précédents existent, notamment avec les indemnisations versées par Shell au Nigeria ou par les compagnies minières au Pérou et au Chili. Il en va non seulement du droit du Niger à réparer un préjudice historique, mais aussi de l’exigence morale envers une ancienne puissance coloniale qui a tiré profit d’un système inégal », rassure Amadou Boubacar.
Dans ce cadre, il est essentiel que les autorités nigériennes envisage une compensation financière auprès de l’entreprise française et du gouvernement pour les pertes économiques et environnementales accumulées sur plusieurs décennies. Une compensation serait un fondement indispensable pour récupérer ce qui a été perdu.
Lamine Fofana
