Lors d’une conférence de presse, le leader de Pastef-Les Patriotes a accusé le Directeur des Domaines, d’avoir détourné plus de 94 milliards de FCFA sur une affaire foncière. Selon Ousmane Sonko, « Mamour Diallo n’est pas étranger à cette disparition d’argent». Se sentant diffamé, ce dernier avait menacé de saisir Dame justice pour laver son honneur. Une action judiciaire qui tarde à être enclenchée.
Sonko porte plainte, saisit l’OFNAC et l’IGE
Ousmane Sonko a saisi le Vérificateur général de l’Inspection générale d’Etat (Ige) d’une lettre de dénonciation datée du 8 mai 2018 et d’une plainte pour détournement présumé de deniers publics le 4 mai 2018, adressée au procureur de la République. Le 4 mai 2018, le député Ousmane Sonko avait porté plainte pour détournement présumé de deniers publics, mais pour une raison qui demeure toujours inconnue, le procureur ne s’est jamais saisi de l’affaire. Puis, le 08 mai 2018, les organes de contrôle ont été saisis (l’OFNAC, l’IGE). Cinq mois plus tard, en Octobre 2018, Ousmane Sonko convoque une conférence de presse et accuse publiquement un haut fonctionnaire de l’Etat de détournement de fonds publics. Le coupable supposé : Mamour Diallo, directeur des domaines. Les montants détournés : 94 milliards de francs CFA. Le mode opératoire : l’accusé aurait procédé à l’escroquerie lorsqu’il avait en charge un dossier lié à un titre foncier de l’Etat. En réalité, il s‘agit d’un vieux contentieux qui oppose l’Etat et des familles de la communauté léboue (dont la famille Ndiaga Ndoye) concernant un terrain à Rufisque. Ces différents éléments lancent le début de l’épopée médiatique de l’affaire dite des 94 milliards, avec une dernière plainte déposée par Ousmane Sonko auprès du juge d’instruction avec constitution de partie civile, le 23 août 2019.
Tentative de manipulation de l’opinion par l’Etat
Nul besoin de réclamer des statistiques officielles pour affirmer que les sénégalais n’ont plus foi en la probité de ceux qui les dirigent depuis belle lurette (ce sentiment a empiré avec l’avènement du régime actuel). Le camp d’en face a compris cela. Si le pouvoir doit chanceler, Sonko sera entrainé dans la tourmente. Alors on a essayé de faire diversion et de tromper l’opinion publique en rendant public (en période de campagne électorale) un enregistrement audio où on entendrait Ousmane Sonko négocier avec les représentants de la famille Ndiaga Ndoye et consorts. Mais, comme je l’ai dit plus tôt, les sénégalais ne sont pas dupes. Ce peuple n’est pas bête. Il sait reconnaitre la vérité en dépit des pressions subies de toutes parts.
La commission d’enquête parlementaire tente de blanchir Mamour Diallo mais en vain
Ces mots résument la conclusion (prévisible) de la commission d’enquête parlementaire, concernant l’affaire dite » affaire des 94 milliards, instituée par Résolution n°01/2019 du 15 Février 2019. Or, sitôt le rapport rendu public, il semble suggérer le contraire de ce qu’avancent les députés de la majorité. La première responsabilité de Mamour Diallo semble se trouver dans l’existence de deux actes d’acquiescement (générant respectivement 49 950 000 000 F CFA et 44 227 305 500 F CFA) au profit du dénommé Tahirou Sarr. Le rapport de la commission parlementaire reconnait l’existence de ces actes d’acquiescement tout en mettant un point d’honneur à exclure totalement la responsabilité de Mamour Diallo. Mais, c’est là, une conclusion qui est très difficile à accepter, quand on sait comment les choses marchent.
La responsabilité de Mamour Diallo établie
En résumé, un acte d’acquiescement est un document délivré lorsqu’il y a expropriation pour cause d’utilité publique, l’exproprié est alors convoqué pour notification de la décision d’expropriation stipulée par décret, ensuite, des négociations sont menées au plus haut niveau pour fixer le montant de l’indemnisation. Une fois un accord trouvé, c’est le directeur des domaines dont Mamour Diallo de facto qui rend effectif l’acte d’acquiescement agissant au nom et pour le compte de l’Etat du Sénégal. À ce stade, une question cruciale s’impose : comment la responsabilité de Mamour Diallo peut-elle être entièrement, légalement, raisonnablement, écartée, en ce qui concerne les 2 actes d’acquiescements dont l’existence est reconnus par la commission parlementaire ?Pour l’heure, les choses restent en l’Etat et Ousmane Sonko attend toujours d’être présenté devant le juge pour fournir les preuves impliquant Mamour Diallo. L’année 2019 aura été marquée par cette rocambolesque affaire d’escroquerie qui est loin de connaitre son épilogue !
Assane SEYE-Senegal7
- Latest
- Trending
ADVERTISEMENT
