Stinney, un Afro-Américain, est arrêté à la suite de la découverte des corps de deux filles blanches, Betty June Binnicker (11 ans) et Mary Emma Thames (8 ans), dans le comté de Clarendon de Caroline du Sud le 23 mars 1944.
Le jour suivant, malgré l’absence de toute preuve matérielle, il est accusé d’homicide au premier degré. Le procès a lieu le 24 avril dans le palais de justice du comté. Il commence à 12h30 après la sélection du jury et se termine à 17h30. Après seulement 10 minutes de délibération, les membres du jury déclarent Stinney coupable.
À l’époque, la loi de Caroline du Sud jugeait tous ceux au-dessus de l’âge de 14 ans en tant qu’adultes. Stinney est condamné à mort par la chaise électrique. Des centaines de personnes, dont des membres de la NAACP, de diverses églises et de syndicats protestent, demandant au gouverneur Olin D. Johnston d’annuler l’£xécution. Il refuse, déclarant avoir étudié le cas et ne pas avoir trouvé de raison d’intervenir.
L’£xécution a lieu dans une prison à Columbia le soir du 16 juin 1944, soit moins de trois mois après le crime. Stinney marche jusqu’à la chambre d’£xécution avec une Bible qui fera office de siège rehausseur. En effet, en raison de sa petite taille, il est difficile de l’attacher à la chaise. Le masque, conçu lui aussi pour un visage adulte, tombe pendant l’électrocution, exposant son visage aux témoins. Stinney est déclaré mort moins de quatre minutes après le début de l’exécution.
Le cas de Stinney est encore sujet à controverse. Il a inspiré les romans, Joe Steanay de Georges Cocks et Carolina Skeletons de David Stout, qui a été adapté au cinéma par John Erman sous le même titre (ou The End of Silence). Kenny Blank y joue le rôle de Linus Bragg, le personnage inspiré par Stinney.
70 ans après son exécution, suite notamment à des recherches faites par un historien local, l’affaire a été réexaminée lors d’un procès en annulation initié notamment par la sœur de Georges Stinney. Au cours de ce procès, le juge Carmen Mullen déclara que le jeune homme avait « peut-être » commis le crime mais que sa décision porterait sur la question de savoir s’il avait bénéficié d’un procès équitable.
Pointant les multiples anomalies du procès, la juge Mullen a annulé le jugement ayant condamné Georges Stinney, estimant que ses droits avaient été bafoués lors de son procès et qu’il n’avait pas pu avoir une défense équitable.
Fallou-Senegal7
